В ДУМЕ ГОТОВИТСЯ РЕШЕНИЕ О СОЗДАНИИ СТАТУСА ВЕТЕРАНА ВОЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ (ОСОБЫЙ СТАТУС ДЛЯ ВОЕНКОРОВ)
Значит, первое и обязательное: к Александру Евсеевичу Хинштейну отношусь с большим уважением. Я не забуду той помощи, которую он оказал, по моей просьбе, моим друзьям. Ну и профессионал он настоящий.
Второе. Я заранее отказываюсь от статуса «военного журналиста» и принимать его не стану. Не из-за упрямости моей, не из-за личной какой-то неприязни. Нет. Но причины есть:
а) Военный журналист, это офицер, закончивший военный ВУЗ (факультет журналистики Военного Университета, либо ранее Львовское военно-политическое училища). Такой офицер пишет для военной аудитории и является сотрудником печатного органа МО РФ. И имеет, кстати, штатное оружие.
б) Я знаю (уверен), что по обеспечению и льготам никакой статус ветерана журналистики не заменит статус ветерана СВО.
в) Железнодорожники Советского Союза, приравненные к участникам Великой Отечественной Войны, оружия не носили.
г) Пилоты гражданской авиации и медики не для войны приходящие в зону боевых действий, тоже могут получать статус ветерана боевых действий, по закону «О ветеранах».
д) Считаю, что к семьям погибших репортеров и к раненым репортерам надо проявить уважение и дать статус ветерана СВО.
Да, и тут вот закавыка: а репортер, стреляющий из охотничьего дробовика в атакующий его и стоящих рядом военных, или гражданских людей, вражеский беспилотник, он имеет право брать в руки оружие? Или охотничье можно? Или нарезное оружие - участник боевых действий, а не нарезное - не участник.
А если он имеет право на нарезное оружие,
и стреляет в атакующий людей коптер, он участник? Это одна из многих путаниц, в которые мы входим при изобретении нового статуса, взамен того, что был всегда.
Поэтому, с глубоким уважением, подчеркивая, что настраивать общественность против решения Госдумы не собираюсь и не буду (этого делать нельзя), но от статуса ветерана военной журналистики заранее твердо отказываюсь.
Репортер Сладков.
